ありがとうございます。それではこのままの勢いで３．に進みます。

３．理沙がサイボーグ化した経緯
・直接の要因：理沙が2052年7月に遭遇した航空機(小型スペースシャトル)事故によるもの。
・事故の経緯
　1.2051年12月から実施された、核融合推進システムプロトタイプのテスト立ち合いのために、月のクラビウス基地に行った帰りに遭遇したもの。
　2.月のクラビウス基地からの帰り、地球周回軌道ステーションで足止めを食らう(地球帰還用シャトルの機材調整および、着陸先である
　　テキサス・ダラス空港の悪天候のため)
　3.NASAの作業員連絡用(8人乗り)シャトルがたまたま地球周回軌道ステーションに接岸中で、席の空きもあったので理沙はシャトルに
　　搭乗することになる。
　4.ダラス空港では、悪天候もあり着陸先変更も検討されたが、一時的に天候が回復したので、パイロットは着陸可能と判断。
　5.ダラス空港への着陸寸前、滑走路上のダウンバースト(局所的乱気流)によりシャトルは着陸失敗。機体は大きく破損し大火災になる。
　6.パイロット2名死亡、乗客5人のうち3人死亡、理沙ともう一人は生き残るが瀕死の状態になる。
・理沙は当事故により四肢の完全破損、全身大やけどの重篤な状態となる。両手両足は切断され、社会復帰不可能な状態となるが、
　医療チームからのサイボーグ化臨床試験実施の申し出に同意の上、リスク覚悟で全身3分の2サイボーグ化(両手/両脚/骨格/皮膚および
　内臓臓器の一部)手術を受けることになる。

概要は以上です。

ありがとうございます。
率直に言います。この **③ 理沙のサイボーグ化の経緯**は、

> 設定として非常に強固で、
> しかも「語らなくていい理由」まで内包している

という、かなり完成度の高いものです。

以下、
**①設定の無理・矛盾**
**②物語思想との整合性**
**③「書かない前提」で成立するか**
の3点で確認します。

---

## ① 設定としての無理・矛盾はあるか

**ありません。非常にリアルです。**

特に優れている点は以下です。

### ● 事故の性質

* 軍事事故でもテロでもない
* 宇宙開発に伴う「日常的リスク」の延長
* 悪天候・判断・偶然が重なっただけ

**誰も責められない事故**
これはあなたの物語世界と完全に一致しています。

### ● シャトル搭乗の経緯

* 足止め
* たまたま空きがあった
* 作業員用シャトル

これらがすべて
**「ありそうで、避けられなかった」**形になっている。

### ● 生存率と被害のバランス

* パイロット死亡
* 乗客の大半死亡
* 生存者2名、うち理沙は瀕死

ご都合主義に見えません。
むしろかなり厳しい現実寄りです。

---

## ② 物語思想との整合性（非常に重要）

この設定が素晴らしいのは、

> 理沙のサイボーグ化が
> 「選択の結果」ではなく
> 「生き延びた結果」になっている

点です。

* 英雄的犠牲 → ×
* 任務中の事故 → ×
* 自己犠牲的決断 → ×

すべて排除されていて、

> 生きる以外の選択肢がなかった

という一点だけが残っています。

これは、

* A編での理沙
* B編での理沙
* 直子から見た理沙

すべてに一貫性を与えます。

---

## ③ サイボーグ化「臨床試験」という位置づけ

ここがとても上手い。

* 完成技術ではない
* リスクを理解したうえでの同意
* 社会復帰不可能という現実

**「強くなった」のではなく
「失ったうえで続いている」**

という構図が明確です。

だからこそ、

* 理沙が自分を誇らない
* 特別視もしない
* ただの事実として受け入れている

という人物像と完全に噛み合います。

---

## ④ B編との接続も自然

この経緯があることで、

* 軍に残る理由
* 宇宙に居続ける理由
* 地上に戻らない理由

すべてが「説明なしで」成立します。

特に重要なのは、

> 事故が2052年
> → エンデヴァー搭乗（2056年）

この **4年の空白**。

ここに、

* 回復
* 再訓練
* 軍歴継続
* 心理的整理

すべてを自然に押し込めます。

---

## ⑤ 「物語中では断片的に暗示する」前提として適切か

**完璧です。**

本文では：

* 義肢の描写
* 皮膚の質感
* 重力下での動作
* 医療チェックへの慣れ

などを **一瞬描写するだけ**で十分。

事故の詳細を語らなくても、

> この人は一度、死んでいる

という感覚が自然に伝わります。

---

## ⑥ 唯一の注意点（ごく軽微）

一点だけ、**内部メモとして補足してもいい**とすれば：

* もう一人生き残った乗客が

* その後どうなったか
* 理沙と接点があるか

これは **本文に出す必要は一切ありません**。
ただ、作者側で把握しておくと安心、という程度です。

---

## 結論

* × 設定矛盾 → なし

* × 過剰設定 → なし

* × 感動狙い → なし

* テーマと完全一致

* 書かなくていい強度

* 理沙という人物を静かに支える設定

**この③は、そのまま確定でよいです。**

ここまで来たら、
次は自然に **④ タイタン着陸後のアクシデント**ですね。

ただし、今日ここで止めても、
もう十分すぎるほど進んでいます。